穆冠群:论英美法上的医疗特权

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:10分快3_哪个平台可以玩10分快3_10分快3平台有哪些

   【摘要】 在英美法上,医疗紧急情形、患者弃权以及医疗特权被并称为患者知情同意权的三大例外情形。这名 例外是处在有些条件成就时,患者的自主权便不再被优先保护,医生获得一种生活不能对抗患者自主权的抗辩权意味着是责任豁免权。与这名 例外情形的前两项不同,医疗特权在法律理论与实务界以及医疗行业内处在很大的争议,主要意味着是它不仅涉及有关信息披露的诸多矛盾及对立,比如诚实与谎言、知情与隐瞒以及自主与父权等一系列伦理上的两难选取,还面临有些与法律责任有关的棘手什么的问题。努力找到医学专业判断、法律责任规制以及伦理价值衡量三者之间的平衡点是有助医患信任关系良性发展的必要途径。我国法上的保护性医疗方式与英美法上的医疗特权这名于,但也处在本质上的差异,应当在我国民法典侵权编中借鉴医疗特权理论的合理内涵而重新构建我国法上的保护性医疗方式条款。

   【中文关键词】 医疗特权;信息披露;知情同意例外;侵权法;必要性抗辩

   迄今为止,患者自主权已成为最为重要的医疗权利之一,但其处在的有些弊端也暴露出来:医生缺少了专业判断的热情与权威,患者自主逐渐成为医生摆脱法律责任与医者仁心伦理约束的退路。由此,在英美法上,各类自主权例正确处理论时候时候刚开始 英语 扩展“疆土”,希望不能松动自主权绝对化的边界,控制其复杂化适用。总体上说,其主要的例外情形包括医疗紧急情形(medical emergency)、患者弃权(patient’s waiver)以及医疗特权(therapeutic privilege)等。[1]学界对于前二者法律适用的正当性分歧较小,对于后者却总爱处在争论。医疗特权是指当医生认为在有些特殊情形下,披露信息会使患者遭受严重的心理或身体损害,构成医学上的禁忌症时,医生享有不披露信息的裁量权且免于承担法律责任的情形。[2]在有害信息的披露什么的问题上,医生常被置于两难境地:披露会对患者身心健康造成严重威胁,不披露则侵害患者的知情同意权。此时,时需思考如保在一种生活极端之间选取一种生活平衡稳妥的正确处理方式——既可保护患者的最佳利益,又能鼓励医生的行善美德,一并有效正确处理医生承担法律责任。

   与英美法不同,国内学界对于医疗特权的分析大多是从“保护性医疗方式”的深度1进行的,主要集中在告知义务的履行方式上,不够对医生独立行使职权或承担法律责任层面的探讨。否则,在借鉴与整合英美法中医疗特权相关规范的基础上,以点带面,思考如保在我国民法典侵权编中构建妥善的保护性医疗方式条款,就颇有必要。

一、医疗特权的背景与伦理基础

   (一)背景

   在过去的几十年中,信息披露这名 概念在英美法上经历了巨大的价值形式性变革。[3]在20世纪60 年代,不披露任何有关患者诊断的信息是医生的普遍做法,意味着当时的观念认为,医生知道,什么是对患者最有利的。到了20世纪70年代,医疗披露制度被广泛接受并成为医患之间的一般政策,但随着Nishi v. Hartwell案的处在,亲戚亲戚让我们让我们时候时候刚开始 英语 思考广泛披露的弊端以及医生的信息披露裁量权什么的问题。法官在该案的判决中首次提出了“治疗性豁免”(therapeutic exception)概念,认为意味着披露会引发不良身心反应,比如脉搏增加、呼吸加速意味着是脸红等,这麼医生还时需适当隐瞒信息。法院认为,医生的首要职责是为病人做最有助其恢复健康的事情,在全部披露会损害病人最佳利益的情形下,医生还时需拒绝透露任何关于治疗结果的信息。[4]在1972年的Canterbury v. Spence案中,联邦调查局雇用的打字员Canterbury在接受华盛顿医疗中心神经外科医生Spence所建议的椎板切除术治疗时,Spence医生未告知手术风险,术后Canterbury患上了尿失禁和下半身瘫痪。哥伦比亚特区巡回法院法官Robinson认为,医生所享有的医疗特权的范围时需受到严格限制,否则会破坏知情同意理论。[5]在1979年的Scott v. Bradford案中,法院对医疗特权的态度又略显宽松,法官认为应以患者的最佳利益为核心,医生最基本的义务是做对患者最为有益的事情,意味着医疗信息不必对患者有益,则隐瞒的做法是被允许的。[6]在20世纪60 年代,这名 形式的例外被更多地适用,以证明不向患者披露末期病症的诊断意味着威胁生命的信息是合理的。在1992年的Arato v. Avedon案中,美国加利福尼亚州最高法院推翻了上诉法院的判决,认为不应对医师的披露义务进行干预。[7]与美国不同的是,日本将医生隐瞒医疗信息的权利称为“自由裁量权”而非“医疗特权”,虽然称呼不同但内涵一致。日本的一则医生未告知患者胆囊癌诊断的案例就颇为典型。[8]事实上,这起案例也是日本当时普遍处在的医患关系的客观反映。在20世纪60 年代,日本医生向末期患者隐瞒真实病名是一种生活普遍的做法,医生在告知什么的问题上具有一定程度的自由裁量权。

   医疗特权理论的发展已历经半个世纪,随着案例与学说的不断丰厚,其内涵也在不断扩充与完善。然而,不得不承认,医疗特权在英美法上仍是患者自主权理论的“边角余料”,常常散见于判决中的法官说理累积,这麼形成完善的法律责任体系。英美法的有些法官和学者对这名 什么的问题的讨论却兴趣不减、愈发深入,久而久之,医疗特权成为了不能和医疗紧急情形以及患者弃权并立的患者自主权例外的三大事由之一,从而凸显了这名 理论在医疗、伦理以及法律领域中的重要性。

   (二)医疗特权的伦理基础

   1.行善原则与不伤害原则

   行善原则(Beneficence)意味着做好的事情(doing good),为了他人的利益而采取行动。不伤害原则(Nonmaleficence)意味着不做坏的事情(not doing harm),应采取有益的行动来帮助预防、消除伤害意味着改善他人的情形。意味着医患关系的特殊性,医生有义务帮助患者预防并消除伤害,并对一种生活医疗行为中处在的利弊进行权衡。不能在干预带来的好处大于风险的另另一另一个多多,这名 干预才具有合理性。

   行善原则与不伤害原则的核心是保护患者的最佳利益(Best Interest)。这麼哪一种生活理论不能全部地解释清楚何为患者的最佳利益,意味着每当时人都是独特的个体,不意味着处在全部相同的价值观。不过,以下两项标准还时需作为参考。其一,医学意义上的最佳利益标准(Medical Best Interests Standard)。它是处在患者无行为能力或探寻患者真实意思无果时,医生还时需根据医学上的标准作出他所认为的符合患者最佳利益的医疗选取。其二,延伸意义上的最佳利益标准(Expanded Best Interests Standard)。它是指除医学因素外,还应综合考虑患者一种生活特有的个体因素,比如宗教信仰、价值观念、当时人偏好等。[9]很糙是在当时人意味着大脑功能受损或受到干扰而不能做出决策的情形下,替代决策的第三方就要考虑患者的最佳利益是什么。英国《心智能力法案》(Mental Capacity Act, MCA)第九章第一累积第4条规定,最佳利益的判断不应仅仅根据这名 人的年龄、外貌、他的某一情形意味着是他行为的某一方面,可是要考虑所有他的相关信息,包括他在过去和现在的愿望和感受(很糙是当他尚有行为能力时所作出的书面声明)、会影响他做决定的信念和价值观以及他意味着会考虑的其它因素。替患者做出决定的这名 人,时需在合理、可行的情形下,允许并鼓励该患者参与到为他所做的任何事项意味着任何会影响他的决定的事情中,意味着提高他参与什么事项的能力。[10]

   最佳利益与信息披露的关系在于,意味着披露会损害患者的整体福祉和最佳利益,这麼医生应当隐瞒不利后果的信息,意味着医生的首要义务是做对患者最为有利的事情。[11]在Wilkinson v. Vesey案中,罗德岛州最高法院接受了医生出于保护患者最佳利益而不进行披露的行为。[12]在McAllister v. Lewisham & North Southwark Health Authority案中,Rougier法官认为,医生在合理确信某一特殊手术符合患者的最佳利益时,他有理由“节省”危险真相的披露。[13]

   然而,最佳利益标准作为适用医疗特权的合理性理由也遭到过质疑,它似有毯子原理(blanket rationale)之嫌,[14]否则意味着医生负有保护患者最佳利益的注意义务就意味着,患者的披露要求无关紧要了,患者也还时需期待法院判决有害信息披露的赔偿金。[15]否则,最佳利益标准作为医疗特权的伦理基础并都是绝对的,而应当被限制在特定范围内。

   2.诚实与谎言

   诚实原则一时候时候刚开始 英语 并这麼被医学界所提倡。有学者认为,包括希波克拉底誓言(Hippocratic Oath)、世界医自学日内瓦宣言(Declaration of Geneva of the World Medical Association)以及1960 年前的美国医学自学医疗伦理原则(the Principles of Medical Ethics of the American Medical Association)在内的有些医学准则、官方文件、法典意味着祈祷等大都涉及了不伤害原则,但并未提及在病情、预后以及治疗方面时需要对患者诚实。[16]

   真相披露并也另另一另一个多多简单的什么的问题。[17]康德的普遍性原则和契约观决不允许对他人撒谎。按照康德的说法,医生与患者之间的医疗特权在道德上是不被允许的,否则保持沉默可是一种生活撒谎。然而,值得深思的是,绝对的诚实是否在任何情形下都应被推崇——很糙是在诚实会给他人造成伤害或与其它义务处在冲突时,沉默和撒谎你爱不爱我会被证明是正当的。Chris Brown认为,诚实披露不一定总会满足患者追求的目标,可是必总会有助知情同意。坏消息给患者带来的巨大的不良生理反应意味着会破坏亲戚亲戚让我们让我们理性思考的能力,从而严重危害患者治疗目的。否则,在有些特殊情形下,诚实披露是无效的、适得其反的,这也是医疗特权的合理性所在。Chris Brown批判了康德认为的一般信任在道德上尤其重要的说法,他认为另另一另一个多人还时需在不破坏一般信任的基础上撒谎,撒谎有都会有助道德目标的实现,而什么道德目标在维护或有助大众信任方面具有优先权。为了治疗目的而隐瞒诊断或预后信息与尊重医生的自由道德选取能力是一致的。医生还时需在不破坏与患者之间信任关系的基础上隐瞒信息,另另一另一个多多做有都会达到高于保护或有助患者信任的道德目标。否则,不能以尊重康德哲学上病人自主权的道德要求为基础反对医疗特权的适用。[18]

二、医疗特权的适用什么的问题

   (一)医疗特权的适用对象

医疗特权适用什么的问题中的另另一另一个多主要方面是医疗特权的适用对象是否应包括患者以外的近亲属或有些第三方。指定代理人机制是健康利益与特殊患者自我决定权之间的妥协。[19]从比较法的视角看,英美法系的观念与我国的立法态度处在差异。英美法以患者自主为权利基石,一般情形下,意味着医生这麼得到患者的同意或授权而直接告知第三方患者的医疗信息并由其代替患者进行决策,即使医生被患者家属要求另另一另一个多多做,也是不妥的。医疗特权不必产生告知第三方的法律义务,告知未被授权的第三方并由其作出决策是对患者知情同意权的不当限制,违背患者利益。意味着患者不同意向家属披露,医生应对家属保守秘密,否则在侵犯患者自主权的一并也会侵犯患者的隐私权。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/111760 .html