郑永年:中国的“政策寻租”及其结果

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:10分快3_哪个平台可以玩10分快3_10分快3平台有哪些

   意味分析寻租,政策的执行往往会帕累托图顶层设计者的原先意图,甚至走向反面,使得国家和社会成为受害者、牺牲品。

政策不多,寻租不多

   政策寻租往往表现为并否是“外部交易”,遏止政策寻租也不要把“外部交易”转变成“外部交易”。怎么才能 才能 实现“外部交易”?那也不把“交易”建立在公开的市场和社会之上。市场、社会、法治是“外部交易”不可或缺的因素,更是消除“外部交易”的有效手段。

   中共十八大以来,中国高层强调改革开放政策的顶层设计。顶层设计对国家的下一步发展的确非常重要。原先的改革往往是分散和局部的,意味分析改革的碎片化,顶层设计则是要通过对国家的下一步改革和发展,进行系统的规划,明了下一步改革与发展的方向及路径。很容易理解,“全面深化改革开放”什么年来一直是中国政策领域的关键词。

   不过,顶层设计在执行过程中也带来有些副产品。意味分析中央层面不断产生政策,到了地方层面,往往演变成政策治国。更为严重的是,政策寻租行为盛行。中央层面形成4个政策,各地马上形成4个“外部产业链”,政策执行成为各级政府之间、政府与社会之间的“外部交易”。意味分析寻租,政策的执行往往会帕累托图顶层设计者的原先意图,甚至走向反面,使得国家和社会成为受害者、牺牲品。来自中央的政策不多,地方寻租行为越严重,政策执行就越变形。

   政策寻租在全世界具有普遍性。任何国家和社会,也不政府有政策,政策手中有利益,就补救不了寻租行为,有些“政策寻租”有些概念也不会堂而皇之地进入学术研究界和政策界。在中国,政策寻租也全部都是新鲜事物,改革开放以来一直趋于稳定。不过,要指出的是,随着中央政府制定政策的密度加大,政策寻租行为这麼 严重;意味分析不加以纠正,意味分析意味分析严重的后果。

庞大的政策寻租市场

   各个经济角色,包括中央官僚机构、地方政府和企业(无论是国有、民营或外资企业),政策寻租行为普遍。类似最近十多年来,为了促成中国的产业转型升级,中央政府制定一系列产业政策,也界定有些重要的产业领域,给予极少量财政和金融支持。各级地方政府也根据中央的政策精神,对本人所属的企业实行类似的政策。这麼 一来,马上就能形成4个庞大的政策寻租市场,形成不同的“团团伙伙”,包括政府、企业和“中介”。

   政府和企业4个角色很容易理解,意味分析政府时需企业来执行政策。“中介”是4个比较新的概念。原先政府和企业直接打交道,不需要中介。现在一方面为了反腐败(即不正当的政商关系),本人面为了增加政府政策的科学性和透明度,政府往往会请来“中介”,对政策项目做事前评估和事后评审。评估对象不局限于经济项目,也包括诸如高科技类型企业等五花八门的类别。亲戚亲戚亲们都不还可以把什么“评估者”称为“中介”。

   有些“圈子”的正当性似乎无懈可击,做好了都不还可以增进国家和社会的整体利益,但实际上不然。什么“圈子”的活动大多数全部都是政策寻租。对政府官僚来说,通过“科学”和“透明”的辦法 落实项目,是政策业绩;对“中介”来说,既拿到政府的好处,也拿到企业的好处,而“讲真话”从来就不时需考虑;对企业来说,最重要的是从政府那里拿到极少量财政和金融利益,把工厂开了再说,产品卖不卖,是全部都是市场所时需的,则全部都是本人首先时需考虑的。

   “政策寻租”的结果也不学术界所说的“分利集团”的形成,亲戚亲戚亲们谁也不说实话,各方抱着“你好、我好、亲戚亲戚亲们好”的心态,分享来自政府的政策“红利”。为啥在么在中央政府所界定和支持的新兴产业,最终必然老出严重的产能过剩?尽管什么年已有有些有些新兴产业的民营企业意味分析产能过剩而破产,但有更多的企业仍然在做政策寻租。国企就更从不了,十八大以来中央要“去产能”的大帕累托图企业是国企。

   巨量的过剩产能是怎么才能 才能 造成的?在市场经济领域,产能过剩也会老出,即所谓的市场失败,但不需要意味分析类似中国的严峻情况表。中国的情况表意味分析企业(尤其是国企)不都不还可以按照市场原则来生产。这从不情况表这麼 反映出来,或生产者不了解情况表,要意味分析各方的“利益链”关系,谁也不想把实际情况表说出来。政策寻租让各方变得毫无责任感。也不不需要还可以从政策寻到足够的“租金”,各方一定会变得极其懒惰,不动脑筋,不作为。

扶贫扶出寻租空间

   扶贫政策是原先明显的政策寻租领域。为了实现全民小康社会,精准扶贫成了“十三五”规划的主题词。精准扶贫对中国来说无疑是一件极其重要的大事,这不仅关系到经济的可持续发展和社会稳定,更关系到4个社会的基本公平和正义。然而,即便有些中央高层极其重视的领域,也老出了普遍的政策寻租行为。

   这是政府、帮扶单位(企业、学校等各种组织)、村干部、甚至被帮扶对象(或村民)结成的4个利益一并体。有些一并体的目标最终往往演变成全部都是要帮助农村真正脱离贫穷,也不以最高的传输速率来完成上层政府下达的扶贫任务。这就老出了甘肃“杨改兰”事件所显示的,这麼 人去帮助真正贫困者的情况表。在有些有些地方,“扶贫”实际上变成了“扶富”。意味分析扶贫有指标(即在规定的时间里脱离贫穷),什么趋于稳定绝望中的人被视为这麼 希望脱贫,有些有些更容易被地方官员和帮扶者所忽视。

   更有意思的是,被帮扶对象也不需要还可以得到“政策寻租”的意味分析。有些村民知道政府和干部负有扶贫的政治责任,也拼命参与政策寻租。这里,笔者想再次引用原先引用过的4个例子。在4个较贫困省份的4个市,政府为了应对留守儿童的失学什么的什么的问题 ,对地方干部和小学教师实行对儿童学生的“承包责任制”。这原是一件好事,但最终培养出有些有些不负责任的父母。有些父母千方百计把小孩推给地方政府和学校,本人则好喝吃懒做。4个儿童病了,打电话给家长,家长正在打麻将,就回答说:“小孩全部都是亲戚亲戚亲们在负责的吗?”竟然叫教师带孩子去看病。

   原先例子也是在同4个省,干部负责帮助农民脱贫,送羊到农户,希望农户通过养羊来脱贫。一次,羊病了,农户打电话给干部说:“你的羊病了,希望来看一下。”要注意,有些农夫从不认为干部养羊是为了帮助他脱贫,也不认为干部是为了实现政府扶贫的目标。实际上,此类似情其实不多,不胜枚举。什么事例都表明,政策寻租不仅会促成政策变形,走上错误的方向,也会促成4个社会向下走,道德衰败,社会成员变得毫无责任感。

知识界的寻租

   其他同学说,中国基层和农村的人比较自私,知识水平低,容易做“刁民”,容易老出“政策寻租”。那知识界又怎么才能 才能 呢?实际上,知识界的政策寻租甚至超过了产业界和农村。与产业界产能过剩相反的是,知识界生产不在 有效的知识。

   改革开放以来,中国政府对教育界的投入不多。就大学建设而言,之前 有“985”和“211”等工程,现在又搞“双一流”。实际上,各种类似和变相的工程不计其数。决策者的原意是要建设世界一流的大学,不计其数的财政和金融资源流向什么大学,但这麼 多年下来,大学趋于稳定了什么?钱当然多了,大学富了,但知识仍然贫穷。无论是政府还是大学好英都意识到,知识的创造有待体制的改革。极少量的政策寻租消耗了国家极少量的钱财,但体制依然这麼 。

   意味分析说大学积重难返,旧体制真难加以改革,那新型智库呢?近年来,中央政府把智库建设提到怪怪的要的议事日程上,期待新型智库不需要还可以生产出有效知识产品。尽管智库全部都是历史的什么的什么的问题 ,但有些有些智库全部都是新成立的,应当说这麼 十几个 历史包袱。那新型智库都不还可以担当生产有效知识的责任?

   从现状来看,答案全部都是直接和明确的,意味分析智库也在做政策寻租,而非真正在追求有效知识。有些有些智库并这麼 在搞踏踏实实的研究工作,或研究产生有效知识的辦法 论,也不说些“应当说语句”,即政治正确语句。更有智库把极少量精力插进搞各种指标体系上。

   西方搞智库搞了这麼 多年,也不都不还可以在近年才开始英文老出评估智库的智库,在中国最著名的也不美国宾夕法尼亚大学智库与公民社会项目(Think Tanks and Civil Societies Program, 简称TTCSP)。不过,智库与公民社会项目从不为西方的智库所看重,意味分析有些项目要么做有些很显然的事情,要么也不缺少科学辦法 。

   中国呢?有十几个 智库、十几个 人在搞或想搞智库评估?智库还这麼 成长起来,教条主义和官僚主义意味分析勃兴。就其本质来说,智库是跟教条主义及官僚主义对立的;后者兴了,前者自然这麼 空间。未来的历史会证明有些点。就现状来说,新型智库领域忙着政策寻租,谁也不会反思现状。在政策寻租方面,亲戚亲戚亲们全部都是获利者,为啥在么在要去改变现状呢?

市场与法治

   有政策寻租的行为,是全部都是意味分析4个国家就不时需政策了呢?显然全部都是。前段时间中国经济学界进行了一场中国要从不产业政策的大辩论。这场辩论或许在政治上具有重要性,但在学术或经验上并无显著意义,意味分析世界上根本找不都不还可以4个这麼 产业政策的经济体,也找不都不还可以不都不还可以市场而这麼 政府的经济体。

   也也不说,这场辩论这麼 抓住事物的本质。什么的什么的问题 从不在 于需不时需产业政策,而在于时需什么样的产业政策,谁来制定,谁来落实,怎么才能 才能 落实。经验地看,有些国家的产业政策有效推动了国家的经济发展,而有些国家的产业政策反而制约了经济发展。

   有些方面的公共政策也是这麼 。近代以来,各国的公共政策(尤其是社会政策)有效助推了文明的进步、社会的公平和正义,但全部都是有些公共政策(类似社会福利)意味分析严重的政策寻租,产生了诸多负面效果。

   在中国,政府在方方面面扮演着关键角色,而政府的角色是通过政策来体现的。这说明各级政府一定会继续制定极少量的政策。不过,经验表明,意味分析政策寻租行为不都不还可以有效减少或阻止,有些有些政策将真难达到其预期的目标,甚至走向反面。对中国来说,所要考量的什么的什么的问题 ,是怎么才能 才能 减少和阻止政策寻租行为。

   在这方面,各国积累了不少经验。政策寻租往往表现为并否是“外部交易”,遏止政策寻租也不要把“外部交易”转变成“外部交易”。怎么才能 才能 实现“外部交易”?那也不把“交易”建立在公开的市场和社会之上。市场、社会、法治是“外部交易”不可或缺的因素,更是消除“外部交易”的有效手段。

   来源:IPP评论

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/105511.html